Все комментарии СОБИРАЕМ ВСЕ - ВЫДЕЛЯЕМ ГЛАВНОЕ Все комментарии

Чем пахнет «море»

13 декабря 2012 г.
Актуальная тема | За 40 лет существования Воронежского водохранилища учёные обнаружили в любимом для всех горожан водоёме уйму негативных сюрпризов Воронежское водохранилище сегодня называют по-разному. Для одних оно - жемчужина города, другие считают его сточной канавой, третьи видят в нём частичный источник водоснабжения. Однако мало кто задумывается о том, что все эти определения можно применить к нему одновременно. Фото Михаила Квасова. Ни для кого не секрет, что состояние Воронежского "моря" можно охарактеризовать не иначе, как удручающее. Учёное сообщество не один десяток лет бьёт тревогу, ведь от качества воды в водоёме напрямую зависит и качество жизни воронежцев. Уникальность Воронежского водохранилища в том, что оно практически полностью расположено в черте города. Это во многом определяет и источники его загрязнения, и трудности реабилитации. Нельзя сказать, что «море» бросили на произвол судьбы. Постоянно осуществляется мониторинг его состояния, проводятся отдельные работы по оздоровлению. Однако для полной экологической реабилитации водохранилища необходим комплексный и системный подход. Это ясно всем, это аксиома. Различные методы восстановления водоёма обсуждали участники Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления экологической реабилитации Воронежского водохранилища». Её гостями стали известные российские и воронежские учёные. В приветственном адресе участникам форума губернатор Воронежской области Алексей Гордеев выразил уверенность в том, что итогом конференции станут конкретные предложения, которые лягут в основу практической работы по экологическому восстановлению этого важного для города водоёма. В настоящее время водохранилище, по сути, выполняет несколько противоречащих друг другу функций. По проекту, оно являлось источником промышленного водоснабжения и подпитки грунтовых вод, а также рыбохозяйственным водоёмом, но по факту в него попадают неочищенные ливневые воды и стоки из неканализированного частного сектора. Обсудить проблемы Воронежского водохранилища на конференции собрались более 200 специалистов из разных регионов России В 70-е годы прошлого века на новый водный объект проектировщики возлагали большие надежды. Однако поставленные задачи водохранилище так и не решило. Местные предприятия не перешли на использование его вод в технических целях, не развилось здесь и рыбное хозяйство, хотя при введении в строй оно имело статус рыбохозяйственного водоёма первой категории. Не стало «море» и излюбленным местом отдыха и стимулом для развития водного транспорта. До строительства водохранилища ресурсы подземных водоносных горизонтов, используемых как единственный источник водоснабжения города, были ограничены объемом 118 миллионов кубометров в год. С заполнением чаши за счет инфильтрационных потоков уровень подземных вод в прибрежной части повысился, тем самым увеличив их эксплуатационный запас на участках водозабора почти в два с половиной раза. Однако полностью проблему дефицита питьевой воды строительство водохранилища не решило. На сегодняшний день серьезные опасения учёных вызывает неэффективная работа очистных сооружений многих предприятий города. Содержание загрязняющих компонентов в пробах донных отложений, взятых в местах сбросов сточных вод, по некоторым параметрам превышает допустимые нормы в десятки раз. Так, по данным геоэкологов, в пробах, собранных в районе левого берега, количество выбрасываемого железа достаточно, чтобы начали образовываться горные породы, а содержание элемента первого класса опасности – кадмия, превышает ПДК в 30 раз. В настоящее время 33 процента общей площади водохранилища составляют мелководья. Это более чем в два раза превышает нормативные требования, согласно которым участки с глубиной до двух метров не должны превышать 1520 процентов общей площади водохранилища. В последнее время в местах выброса стоков появляются конусы выносов длиной до 70 метров. Они сразу же зарастают водорослями, которые приводят к вторичному загрязнению воды, снижают скорость водообмена, ухудшают условия для жизни рыб. Мелководья особенно опасны тем, что являются местами выплода переносчиков инфекционных и паразитарных заболеваний. Из-за обмеления в верховье водохранилища образовался болотный массив. Здесь площадь зеркала воды уменьшилась на пять квадратных километров, а доля мелководий превышает 60 процентов. Исследования, проведённые в районе расположения восьмого и одиннадцатого водозаборов, показали, что большое содержание железа, марганца, сероводорода, нефтепродуктов в донных отложениях связано именно с этим болотным массивом. Опасность представляют не только химические соединения и токсичные вещества, но и болезнетворные бактерии, непатогенный холероподобный вибрион и яйца гельминтов. В Воронежском водохранилище можно найти много «сюрпризов». Фото Михаила Квасова . По мнению главного инженера компании «Стройинвестиция « Сергея Шаева, важную роль в жизни водоема играет интенсивность водообмена. Чем слабее происходит смена воды – тем медленнее протекают процессы ассимиляции и разбавления. За весь летний сезон вода в водохранилище обновляется лишь наполовину, а в засушливое лето меняется только одна треть объема. Если в теплое время года подойти к «морю» в черте города, то в нос так и шибанёт отвратительно гнилостный запах. Нужно отметить, что качество воды воронежского «моря» зависит и от рек, расположенных в его бассейне. По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области, река Воронеж приносит с собой не только недостаточно очищенные сточные воды, но и пестициды с полей. Сотни тонн токсичных веществ поставляет ежегодно река Песчанка, ведь на её берегах выросли гаражи, автостоянки, свалки мусора, производится мойка автотранспорта, пойма заливается отходами нефтепродуктов. В речной воде их содержание превышает допустимые нормы в 66 раз. Не лучше ситуация и на Усманке, являющейся памятником природы. На её берегах располагается шесть детских лагерей, 33 базы и оздоровительных комплекса, 46 садоводческих товариществ. Разработанный в 1980 году проект очистных сооружений для группы баз отдыха в районе реки до сих пор не реализован. - Нужно понять, что прежде чем что-то лечить, мы должны устранить причину заболевания, - подчеркнула в своём выступлении заведующая кафедрой экологической геологии ВГУ Ирина Косинова. - По мнению большинства представителей научного сообщества, это лечение нужно начинать с внедрения система очистки ливневых и талых вод. Схожие проблемы сейчас стоят почти перед всеми регионами, на территории которых есть крупные водохранилища. В ряде мест их удалось решить. Как положительный пример на конференции приводили опыт реабилитации Матырского водохранилища в Липецкой области. Правда, нужно учитывать тот факт, что липецкое водохранилище не находится в черте города. Поскольку «диагнозов» у нашего «моря» много, одного рецепта для его лечения не существует, оздоровление должно быть комплексным. По мнению специалистов, необходимо провести дноуглубительные работы для расчистки исторического русла, ликвидации зон мелководий, увеличения водообмена и способности водоема к самоочищению. На прошедшей конференции ученые в один голос говорили о том, что к решению проблем Воронежского водохранилища следует подходить с осторожностью, потому что любые необдуманные эксперименты могут привести к ещё более серьёзным негативным последствиям. Варианты реабилитации имеются – в их числе и механическая чистка, и биологическая. Однако нужен всесторонний рабочий проект. Первым шагом к его созданию станут рекомендации участников конференции. - Наша задача – в этом году выйти с готовой концепцией, учитывающей все проблемы «моря», - отметил руководитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Алексей Карякин. – В ближайшее время будет объявлен конкурс по разработке комплексной программы оздоровления Воронежского водохранилища. Она вберёт в себя экологические, градостроительные, рекреационные и социальные аспекты, а также позволит оптимально решить проблему «мегаполис и водоём». Татьяна Петренко Источник: газета «Коммуна» №184 (26012), 13.12.2012г.
www.communa.ru